Canllaw perchnogion tir i nofio gwyllt: yr hyn y mae'r gyfraith yn ei ddweud mewn gwirionedd

Gyda rhybuddion am donnau gwres (a gyhoeddwyd gan y Swyddfa Dywydd) yn dod yn ddigwyddiad mwy rheolaidd, mae cynnydd yn nifer y bobl sy'n debygol o ymweld ag ardaloedd arfordirol, llynnoedd ac afonydd - gan arwain at risg uwch o ddigwyddiadau diogelwch dŵr.

Mae'r blog hwn yn esbonio'r hyn y mae angen i reolwyr tir ei wybod am reoli risg o amgylch dŵr.

Nid oes hawl gyffredinol i nofio mewn dyfroedd nad ydynt yn llanw yng Nghymru a Lloegr. Felly, mae p'un a ganiateir i rywun nofio mewn afon neu lyn yn dod i lawr i raddau helaeth i haelioni y tirfeddiannwr.

Yn gyffredinol mae gan berchennog glannau y tir cyfagos hawliau penodol dros y dŵr a gall ddewis a ddylid caniatáu nofio neu bysgota yno, ac mae'r sefyllfa'n parhau i fod yr un fath p'un a yw'r tir yn breifat neu'n gyhoeddus. Ar y llaw arall, nid oes gan y nofiwr fwy o hawl i nofio mewn llyn o fewn parc gwledig trefol nag y mae'n rhaid iddo nofio yn llyn tirfeddiannwr preifat.

Mae'n werth nodi hefyd mai dim ond hawl i fynediad ar droed oedd Deddf Cefn Gwlad a Hawliau Tramwy 2000 ac nad oedd yn ymestyn i nofio na defnyddio crefft padlo.

Os oes gan aelodau CLA gyrsiau dŵr ar eu tir, yna byddem yn argymell codi arwyddion addas. P'un a yw'r arwyddion yn cael eu gosod at ddiben tynnu sylw at ganiatâd y tirfeddiannwr neu absenoldeb ei ganiatâd i nofio i ddefnyddiwr y llyn/afon/cronfa ddŵr, bydd cynnwys a lleoliad yr arwyddion yn bwysig.

Fel lleiaf, dylai arwyddion fod yn ddarllenadwy ac yn weladwy i'r defnyddiwr a dylent wneud y sefyllfa ynghylch caniatâd neu ei absenoldeb yn glir i'r defnyddiwr lleyg. Gallech ystyried gosod yr arwyddion hyn ger y llyn mewn man gweladwy, yn enwedig mewn mannau mynedfa hysbys, gallech hefyd eu rhoi ar eich tir mewn mannau mynediad hysbys neu lle mae ceir yn aml yn cael eu parcio er mwyn i'w perchnogion nofio.

Mae'n arfer da cofio y dylai'r geiriad gael ei anelu at y defnyddiwr a'i lywio gan y sefyllfa. Mae'n werth nodi hefyd yw y gallai gosod allan 'preifat' neu 'dir preifat' yn syml gael ei gymryd i ymwneud â'r tir sy'n ymyl y dŵr nid â'r dŵr ei hun.

Dylid tynnu llun o'r arwyddion yn y fan a'r lle gyda dyddiad wedi'i gofnodi, a ddylai ddigwydd fel mater o gwrs yn y metadata mewn camera digidol, ond os ydych yn dibynnu ar gofnodion printiedig, ceisiwch sicrhau bod gan y llun ddyddiad wedi'i gofnodi arno. Mae'n bwysig cofio efallai eich bod yn dibynnu ar dystiolaeth yr arwyddion flynyddoedd yn ddiweddarach felly cadwch y ddelwedd yn ddiogel.

Os byddwch yn dewis codi arwyddion, yna mae'n hanfodol eich bod yn trafod union eiriad yr arwydd gyda'ch cwmni yswiriant er mwyn sicrhau eu bod yn fodlon â'r geiriad a'ch gorchudd atebolrwydd cyhoeddus.

Yn ogystal, dylech ystyried cynnal a chadw'r arwydd yn barhaus. Gan nodi nad yw'n anghyffredin i arwyddion o'r fath gael eu fandalio'n gyflym neu gael eu tynnu'n gyflym a hefyd tynnu lluniau pellach yn y fan a'r lle pan fydd yr arwyddion yn cael eu cynnal fel y gallwch brofi parhad.

Mae defnydd yn debygol o gael ei ystyried yn 'gyda grym' lle mae'r defnyddiwr wedi cael ei wneud yn ymwybodol o wrthwynebiad perchennog y tir. Os gwneir hyn ar lafar dylid ei wneud yn bwyllog ac yn gwrtais ac yna byddai'n bwysig cadw cofnod ysgrifenedig, dyddiedig cyfoes o bob tro y gwneir hyn, ynghyd â nodiadau ar y man lle digwyddodd y drafodaeth ac y rhoddwyd ar ddeall bod y nofiwr yn tresbasu.

Dylai rheolwyr tir hefyd ystyried gwneud datganiad a blaendal o dan S31 (6) o Ddeddf Priffyrdd 1980, gan nodi nad oes bwriad i greu hawliau tramwy cyhoeddus pellach ar y tir. Bydd hyn yn atal cronni unrhyw hawliau a allai ildio i hawliadau llwyddiannus am hawliau tramwy ychwanegol a allai ganiatáu i'r nofiwr gael mynediad i gyrff dŵr. Rhaid i chi gofio nad yw datganiadau o'r fath, fodd bynnag, yn eich amddiffyn rhag hawliadau llwybrau hanesyddol.

Mae pob achos yn troi ar ei ffeithiau, ond bu cyfraith achosion megis yn Staples v Cyngor Dosbarth Gorllewin Dorset (1995) a oedd yn dal, lle mae perygl yn berygl neu risg amlwg, y byddai person rhesymol mewn sefyllfa benodol yn hawdd canfod, deall ac yn gwerthfawrogi hyn. Yn yr achos hwn, wal uchel, harbwr a oedd wedi'i orchuddio mewn algâu gwlyb nad oedd angen i'r tirfeddiannwr godi arwyddion i rybuddio defnyddwyr o'r perygl.

Gellid dadlau bod y risg o lyn neu gronfa ddŵr sy'n cynnwys dŵr a allai fod yn ddwfn yn amlwg. Fodd bynnag, mae'r llysoedd yn gyffredinol yn cymryd y farn bod mwy o ddyletswydd gofal i blant nag oedolion gan fod eu gallu i asesu risgiau yn llai diffiniedig.

Mae Adran 1 (5) o Ddeddf Atebolrwydd Meddianwyr 1984 yn darparu y gall meddiannydd mewn achos priodol gyflawni'r ddyletswydd sydd yn ddyledus iddo i bersonau heblaw ymwelwyr drwy gymryd camau sy'n rhesymol o dan holl amgylchiadau'r achos i roi rhybuddion am y perygl dan sylw neu annog personau rhag mynd â'r risg. Dylai arwyddion ddilyn canllawiau HSE a nodir yn Rheoliadau Iechyd a Diogelwch (Arwyddion a Signalau Diogelwch) 1996 a dylent hefyd fod ag elfen ddarluniadol yn hytrach na dim ond dibynnu ar eiriad yn unig.

Yr achos blaenllaw ar atebolrwydd o amgylch dŵr mewn achosion o'r fath yw Tomlinson v Cyngor Bwrdeistref Congleton ac un arall (2003).

Roedd yr achos yn cynnwys parc gwledig sy'n eiddo i'r diffynnydd cyntaf a'i feddiannu ganddo ac a reolir gan yr ail ddiffynnydd. Yn y parc hwn roedd llyn a oedd wedi ffurfio mewn chwarel segur. Roedd yn hysbys ei fod yn denu llawer o ymwelwyr mewn tywydd poeth. Gwaharddwyd nofio yn y llyn, ac roedd y diffynyddion yn arddangos hysbysiadau amlwg yn darllen “dŵr peryglus: dim nofio” a chyflogodd ceidwaid gyda'r ddyletswydd o roi rhybuddion llafar yn erbyn nofio a dosbarthu taflenni diogelwch. Roedd y diffynnydd cyntaf, yn ymwybodol bod yr hysbysiadau yn cael eu hanwybyddu yn aml ac nad oedd yn cael fawr o effaith wrth atal ymwelwyr â'r parc rhag mynd i mewn i'r dŵr a bod sawl damwain wedi deillio o nofio yn y llyn, yn bwriadu plannu llystyfiant o amgylch y lan i atal pobl rhag mynd i'r dŵr ond nid oedd wedi gwneud hynny eto oherwydd prinder adnoddau ariannol.

Ar ddiwrnod poeth aeth y plaintydd, 18 oed, i mewn i'r llyn ac o safle sefyll mewn dŵr bas plymiodd a tharo ei ben ar y gwaelod tywodlyd, gan dorri ei wddf. Hawliai iawndal yn erbyn y diffynyddion, gan honni fod y ddamwain wedi cael ei hachosi drwy eu torri o'r ddyletswydd gofal oedd ganddynt yn ddyledus iddo fel trespaswr. Daliodd y llysoedd fod peryglon plymio i ddŵr bas yn amlwg. Roedd unrhyw risg y bydd y plaintydd yn dioddef anaf wedi codi nid o unrhyw berygl oherwydd cyflwr safle'r diffynyddion neu i bethau a wnaed neu hepgor i'w gwneud arnynt.

Pe baech chi fel rheolwr tir yn rhoi caniatâd i nofiwr gael mynediad i gyrff dŵr yn eich perchnogaeth yna byddai hyn yn taflu cyfrifoldebau gwahanol o dan Ddeddf Atebolrwydd Meddianwyr 1957. Byddai'r nofiwr yn y sefyllfa hon yn ymwelydd, nodir y ddyletswydd gofal gyffredin yn adran 2 (2):

“Dyletswydd gofal cyffredin yw dyletswydd i gymryd y fath ofal ag sydd yn holl amgylchiadau'r achos yn rhesymol gweld y bydd yr ymwelydd yn rhesymol ddiogel wrth ddefnyddio'r safle at y dibenion y caiff ei wahodd neu y caniateir iddo fod yno ar eu cyfer.”

Am ragor o gyngor ar y pwnc hwn, gall aelodau CLA estyn allan at dîm cyfreithiol y CLA neu lawrlwytho copi o Rheoli Diogelwch yn Nyfroedd Mewndirol o wefan ROSPA.