Mae cynigion Defra yn llosgi mawn yn bygwth diogelwch tân gwyllt a hawliau rheoli tir

Mae'r CLA wedi ymateb i gynigion Defra i ehangu trwyddedu llosgi grug a glaswellt ar briddfeini mawn.

Roeddem yn anghytuno'n gryf â chynnig Defra i drwyddedu llosgi dan reolaeth ar unrhyw briddoedd mawn sy'n ddyfnach na 30cm yn yr Ardal Llai Ffafriol (LFA) yr ucheldir lawn, yn hytrach nag ar fawn sy'n ddyfnach na 40cm o fewn safleoedd gwarchodedig yn unig. Yn ôl map mawn Lloegr, byddai hyn yn cynyddu'r ardal sy'n destun trwyddedu dair gwaith, o tua 222,000ha i 677,000ha.

Dadleuodd y CLA y byddai'r estyniad hwn yn cynyddu'r risg o danau gwyllt ac nid yw'n seiliedig ar dystiolaeth wyddonol. Rydym wedi gweithio gyda sefydliadau eraill sy'n cynrychioli buddiannau rhostir i sicrhau bod ein hymatebion yn gyson ac mor gadarn â phosibl. Yn yr erthygl isod, rydyn ni'n mynd trwy ein dadleuon a'n pryderon.

Mae llosgi dan reolaeth yn offeryn i gael gwared ar lystyfiant hŷn ar rhostiroedd a rhostiroedd. Fel unrhyw offeryn, mae'n fwy priodol mewn rhai sefyllfaoedd nag eraill. Mae llosgiadau dan reolaeth yn wahanol iawn i danau gwyllt heb eu cynllunio a llosgiadau a reolir yn amhriodol sy'n tanio mawn. Wedi'i gynnal yn gywir yn y gaeaf neu gynnar yn y gwanwyn, ni ddylai llosgiadau dan reolaeth danio na chynhesu'r pridd mawn a dylent losgi dim ond rhywfaint o'r mwsogl a'r sbwriel planhigion.

Mae rhai aelodau CLA yn hyderus y gallant roi'r gorau i losgi ac osgoi tanau gwyllt, ar ôl buddsoddi mewn offer newydd ar gyfer torri, a ceidwaid i batrolio ar gyfer ffynonellau tanio. Fodd bynnag, nid yw pob mawndir yr un fath, ac nid yw dewisiadau amgen bob amser yn ymarferol nac yn economaidd hyfyw — yn enwedig o ystyried y diffyg tystiolaeth derfynol sy'n dangos bod llosgiadau dan reolaeth yn niweidiol. Ein dadl i Defra oedd y dylai rheolwyr tir allu dewis pryd i ddefnyddio llosgi dan reolaeth, yn hytrach na'r opsiwn hwn yn cael ei ddileu trwy gyfundrefn trwyddedu anhyblyg.

Mae llosgi llystyfiant dan reolaeth eisoes wedi'i drwyddedu ar bridd mawn sy'n ddyfnach na 40cm ar Safleoedd o Ddiddordeb Gwyddonol Arbennig (SoDdGA) sydd hefyd naill ai'n Ardaloedd Cadwraeth Arbennig (ACA) neu'n Ardaloedd Gwarchod Arbennig (AGA) drwy Reoliadau Llosgi Grug a Glaswellt ac ati (Lloegr) 2021.

Nid oes angen trwyddedu fod yn fater mawr pe bai Defra yn rhoi trwyddedau yn rhwydd ac am gost isel pan fo angen i reoli tanau gwyllt. Fodd bynnag, mae ei feini prawf ar gyfer rhoi trwydded yn llym ac yn aml yn amhosibl eu bodloni. Er enghraifft, mae Defra yn gofyn i ymgeiswyr ddangos y bydd llosgi yn ddigwyddiad un-amser, er ei fod yn ddull rheoli cylchdro. O ganlyniad, ychydig iawn o drwyddedau sydd wedi rhoi ers cael ei gyflwyno yn 2021.

Mae'r ymgynghoriad diweddaraf yn gwneud y polisi hwn yn fwy eglur trwy nodi y dylid ystyried llosgi “fel dewis olaf” a'i ddefnyddio dim ond “lle nad oes unrhyw ddewisiadau amgen ymarferol yn bodoli”. Os caiff cynigion yr ymgynghoriad eu gweithredu, rydym yn disgwyl i'r ardal a reolir drwy losgiadau rheoledig leihau ymhellach.

Cynigiodd Defra gael gwared ar dir (d), sy'n rhoi trwydded i reoli llystyfiant sydd “yn anhygyrch i offer torri mecanyddol ac mae unrhyw ddull arall o reoli yn amhriodol.” Dadleuom y dylid cadw tir (d) i'w reoli ar dir serth, creigiog ac anwastad lle mae'n anodd, yn beryglus, neu'n aneconomaidd fel arall i'w dorri, ac i ganiatáu i reolwyr rhostir gael gwared ar y grug yn dilyn difrod chwilen grug neu reoli'r baich tic ar gyfer defaid. Byddai cael gwared ar dir (d) yn llai pryderus pe bai trwyddedau yn cael eu caniatáu yn rhwydd ar gyfer rheoli a chadwraeth tân gwyllt, ond ni all aelodau CLA ddibynnu ar yr opsiynau eraill hyn o ystyried meini prawf llym Defra i fodloni seiliau eraill.

Ar yr un pryd, roedd Defra yn bwriadu tynnu trwyddedu o SoDdSiau nad ydynt yn yr ucheldir gyda mawn dros 40cm. Nid oedd yr ymgynghoriad yn darparu data ar nifer, maint, na lleoliad SoDdGA y tu allan i'r LFA a fyddai'n cael eu heffeithio. Er nad yw'r CLA yn pryderu am gael gwared ar drwyddedau ar gyfer y cynefinoedd hyn, gan fod llosgi eisoes wedi'i reoleiddio fel Ymgyrch sy'n Angen Cydsyniad Naturiol Lloegr (ORNEC) mewn SoDdGA, gwnaethom gwestiynu'r safon ddwbl hon.

Mae perthynas uniongyrchol rhwng llwythi tanwydd llystyfiant a difrifoldeb tanau gwyllt. Nid yw dulliau rheoli llystyfiant eraill yn rheoli llwythi tanwydd yn ddigonol i'w gwneud yn ddiogel i gyfyngu ar losgiadau rheoledig. Gall gadael dail a brash wedi'u torri ar y safle beri perygl tân, gan ei fod yn dod yn hylosgadwy iawn pan fydd yn sych. Gall ailosod mawn gynyddu ei wytnwch i danau gwyllt ac mae wedi cael ei ddogfennu fel toriad tân posibl, ac mae llawer o reolwyr rhostir wedi ail-wlychu eu mawn, ond mae ailosod ar raddfa dirwedd cyflawn yn heriol. Mae ffynonellau tanio yn parhau mewn ardaloedd sychach fel llethrau serth a safleoedd sydd wedi'u erydu'n drwm ac yn ystod cyfnodau sych pan fydd y bwrdd dŵr yn gostwng.

Byddai gwneud llosgi yn gamau 'dewis olaf' hefyd yn amharu ar gapasiti ymladd tân gwyllt yn yr ucheldiroedd. Mae'r Gwasanaeth Tân ac Achub yn dibynnu ar reolwyr rhostir profiadol am eu gwybodaeth leol, eu sgiliau diffodd tân, eu cyfarpar, a'u patrolau yn ystod tymor tân gwyllt — sy'n debygol o gael eu colli os na allant gynnal llosgiadau dan reolaeth mwyach. Mae cynigion Defra yn arbennig o beryglus o ystyried pwysau hamdden cynyddol yn yr ucheldiroedd a'r newid yn yr hinsawdd a allai ddyblu'r dyddiau gyda risg 'uchel iawn' o dân ar 2oC o gynhesu byd-eang.

Mae'r CLA wedi dadlau bod cynigion yr ymgynghoriad yn gwrthddweud cyfrifoldebau Defra o dan Adran 3.3.7 o'r Fframwaith Tân Gwyllt ar gyfer Lloegr (2021), sy'n ei gwneud yn ofynnol i Defra “annog arferion rheoli tir cynaliadwy sy'n lliniaru yn erbyn risg tân gwyllt”. Mae hefyd yn mynd yn groes i argymhellion gan y Pwyllgor Newid Hinsawdd a'r Cyngor Cenedlaethol Penaethiaid Tân.

Mae Defra wedi honni y byddai ymestyn trwyddedu yn diogelu mwy o fawn, yn gwella canlyniadau bioamrywiaeth drwy adfer hydroleg 'naturiol', ac yn lleihau llygredd dŵr. Mae hefyd wedi awgrymu y byddai'r estyniad hwn yn torri allyriadau carbon. Yn ein hymateb, gwnaethom dynnu sylw at pam na chefnogwyd yr holl haeriadau hyn gan gydbwysedd y dystiolaeth.

O ran bioamrywiaeth, gwnaethom feirniadu dull Defra sy'n addas i bawb sy'n lleihau mawndiroedd amrywiol Lloegr i chwe rhywogaeth neu fwy o rywogaethau corsydd dangosydd. O ystyried bod rhostiroedd grug yn dirweddau diwylliannol a gynhelir, ac mewn llawer o achosion wedi'u creu, drwy dân, gwnaethom holi ffocws Defra ar “hydroleg naturiol” a “cyflwr naturiol”. Mae mawndiroedd a reolir gan dân yr un mor gyfoethog o rywogaethau planhigion, os nad yn fwy felly, na mawndiroedd heb eu llosgi oherwydd y mosaig o gilfachau cynefin a grëir drwy losgiadau cylchdroi drwy'r dirwedd. Lle mae cymunedau llystyfiant yn wahanol rhwng ailosod a llosgi dan reolaeth, mae pa gymuned sy'n 'well' yn farn werth.

O ran allyriadau carbon, nid oes tystiolaeth derfynol i benderfynu pa ddull rheoli sy'n perfformio orau, oherwydd nid oes unrhyw ymchwil wedi astudio cyfnewid nwyon tŷ gwydr net ar draws y cylch llosgi 20 mlynedd llawn. Nid yw Defra wedi ystyried carbon sy'n cael ei storio mewn golosg, allyriadau methan, osgoi allyriadau tân gwyllt, ac effaith grug hŷn sy'n ysgogi anadliad mawn. Roedd gan dorri draean yn uwch o allyriadau carbon o'i gymharu â llosgi mewn treial deng mlynedd, yr hiraf hyd yma.

O ran ansawdd dŵr, dyfynnodd yr ymgynghoriad ddim ond un papur gwyddonol i gefnogi ei farn bod llosgi rheoledig yn “effeithio'n negyddol ar ansawdd dŵr”. Mewn cyferbyniad, mae'r CLA wedi dod o hyd i bedwar papur adolygu nad oedd wedi dod o hyd i unrhyw dystiolaeth derfynol.

Mewn cyferbyniad, mae tanau gwyllt yn cael effeithiau difrifol, negyddol ar fioamrywiaeth, yn cynyddu perygl llifogydd, a gallant losgi sawl centimetr o fawn fesul digwyddiad, sy'n cyfateb i ddegawdau o ddalianu carbon. Mae eu lludw yn gwaethygu ansawdd dŵr, ac yn achosi llygredd aer sy'n costio miliynau mewn effeithiau negyddol sy'n gysylltiedig ag iechyd. Fesul digwyddiad, gall tanau gwyllt gostio £5,000-10,000 yr hectar.

Cynigiodd Defra leihau dyfnder mawn y byddai angen trwydded arno o 40cm i 30cm. Gwnaethom wrthod y newid hwn am bum rheswm.

1. Ni ddylai llosgiadau dan reolaeth losgi mawn os caiff eu cynnal yn gywir, felly mae dyfnder mawn yn amherthnasol i'w addasrwydd fel offeryn i reoli tanau gwyllt. Mae'r perygl o dân gwyllt yn seiliedig ar lwythi tanwydd llosgadwy yn hytrach na dyfnder mawn.
2. Mae 30cm yn doriad mympwyol nad yw'n darparu gwybodaeth ynghylch a yw llosgi yn weithred addas — sy'n cael ei ddylanwadu gan lawer o ffactorau biotig ac abiotig, yn ogystal â sut mae'r llosgiad yn cael ei gynnal.
3. Nid yw Map Mawn Lloegr a ddiweddarwyd yn ddiweddar yn pennu dyfnder mawn yn gywir ar y raddfa sy'n berthnasol i drwyddedu, felly bydd mesuriadau dyfnder yn parhau i fod ar agor ar gyfer anghydfod, ac yn cyflwyno atebolrwydd pryderus i reolwyr tir.
4. Nid yw Defra wedi asesu'r risg o ddifrod i fawn o filoedd o dyllau stiliwr.
5. Nid yw Defra wedi cynnal asesiad effaith i benderfynu a yw'r newid hwn yn gymesur, neu a yw trwyddedu ar 40cm ers 2021 wedi cyflawni ei amcanion polisi.

Ar hyn o bryd mae Defra yn diwygio'r cod presennol, a gyhoeddwyd yn 2007. Er ei fod yn hen ffasiwn yn gyfreithiol, mae'n parhau i fod yn gadarn yn weithredol. Nid yw ei gwmpas newydd wedi ei benderfynu, a gallai gynnwys pori, torri, ac ailosod, nid yn unig ar briddfeini mawn ond yn ehangach. Fe wnaethom argymell y dylid ei ddiffinio i losgi yn unig, gyda chodau ar wahân wedi'u cyflwyno ar gyfer opsiynau rheoli eraill.

Mae angen i ni aros nes i ni weld y cod diwygiedig i farnu a ddylid ei wneud yn orfodol. Hyd y mae'r CLA yn ymwybodol, nid oes tystiolaeth dros anghydymffurfio a fyddai'n gwneud mandatoi'r cod yn gymesur, ac rydym yn amheus y byddai gan Defra neu Natural England yr adnoddau i'w orfodi.

Mae llosgi rheoledig yn peri risgiau difrifol os caiff ei drin yn anghyw Cytunom felly ei fod yn addas i achrediad, ond dadleuom y dylai hyn fod ar gyfer ymarferwyr goruchwylio yn unig am y rhesymau canlynol:

• Ni fydd ymgeiswyr trwydded yn gwybod pwy fydd yn ymwneud â'r llosgi fisoedd lawer ymlaen llaw.
• Gallai gofyn am achrediad i'r holl staff arwain at dandstaffio, a fyddai'n beryglus.
• Mae angen i'r rhai sydd mewn rolau prentis ac iau ennill profiad dros sawl tymor, na ellir ei newid drwy gwrs hyfforddi byr.
• Mae rhai pobl yn ymwneud â'r llosgiad, e.e., fel gyrwyr, ond dim ond cyswllt cyfyngedig â thân sydd ganddynt.

Cytunodd y CLA â rhanddeiliaid eraill mai cwrs Hyfforddiant Tân Llystyfiant y Comisiwn Coedwigaeth a achredwyd gan LANTRA oedd yr ymgeisydd mwyaf addawol, ond pwysleisiodd y dylai Defra ddysgu gan yr Alban am risgiau darparwr hyfforddiant monopoli.

Byddwn yn anfon llythyr ar y cyd at weinidogion Defra ac uwch weision sifil eraill yn pwysleisio ein pryderon gyda'r ymgynghoriad a byddwn yn parhau i dynnu sylw at y safleoedd gwyddonol angadarn y mae Defra yn eu cymryd.