Os yw Twf yn Bwys, sgrapiwch y Dreth Busnes Teulu

Gan Gyfarwyddwr CLA North, Harriet Ranson

Twf oedd dyhead canolog ymgyrch etholiadol Llafur ac mae'n parhau i fod y meincnod y mae'n rhaid barnu ei benderfyniadau economaidd yn ei erbyn. Ac eto profwyd bod y newidiadau i Ryddhad Eiddo Amaethyddol (APR) a Rhyddhad Eiddo Busnes (BPR) bellach, fel y rhagwelwyd, yn cael yr effaith arall: atal buddsoddiad, gwanhau hyder a chrebachu gallu cynhyrchiol busnesau teuluol.

Y rhwystredigaeth fwyaf yn y saga hon yw mai gweinyddiaeth Lafur yn y 1970au a gyflwynodd rhyddhad penodol gyntaf, ar 30% i ddechrau (cynyddodd yn ddiweddarach i 100% gan y Ceidwadwyr), er mwyn atal busnesau teuluol rhag cael eu torri neu eu gwerthu yn syml i dalu biliau treth etifeddiaeth. Os oedd Llafur yn deall effaith negyddol y dreth hon ar deuluoedd sy'n gweithio fwy na 50 mlynedd yn ôl, pam mae'r wers honno wedi'i hanghofio?

Ni ellir ystyried treth yn llwyddiannus yn fisegol os yw'n dinistrio gweithgaredd economaidd, yn lleihau refeniw yn y dyfodol ac yn gadael y Trysorlys yn waeth yn y rownd yn erbyn bodloni ideoleg heb ei phrofi sy'n methu â gwahaniaethu rhwng cyfoeth hylif a busnesau neu asedau sy'n werthfawr ar bapur ond yn cynhyrchu ychydig o arian parod.

Os yw'r Canghellor John Healey o ddifrif ynglŷn â thwf, rhaid i Gyllideb yr Hydref gydnabod bod beichiau treth uchel heb ysgogi twf eto.

Mae cryfder pryder ar draws yr economi wledig wedi ysgogi ymyrraeth uniongyrchol gan Gavin Lane, Llywydd y CLA, a ysgrifennodd yn ddiweddar at y Prif Weinidog Andy Burnham a'r Canghellor John Healey yn eu hannog i ailystyried y newidiadau treth etifeddiaeth.

Yn ei lythyr, amlygodd ein hymchwil a oedd yn tystiolaeth bod 89% o fusnesau teuluol gwledig wedi oedi buddsoddiad oherwydd y diwygiadau, tra bod y mwyafrif o'r farn nad yw'r trothwy o £2.5 miliwn yn annigonol. Mae bron i draean yn disgwyl y byddai angen iddynt werthu mwy na chwarter eu tir i gwrdd â rhwymedigaethau yn y dyfodol, gydag un o bob pedwar yn credu y gallent gael eu gorfodi i werthu mwy na hanner y naill neu'r llall a fyddai'n arwain at fusnesau anhyfyw.

Rhybuddiodd, yn hytrach na chynhyrchu twf, bod y newidiadau yn gorfodi busnesau i “grebachu, oedi, a chanslo buddsoddiad”, gan danseilio swyddi, cynhyrchiant a hyder ar draws yr economi wledig.

Yn hanfodol, dadleuodd fod enillion rhagamcanol y Trysorlys yn methu â chyfrif am y golled ehangach o refeniw treth sy'n deillio o lai o fuddsoddiad a gweithgarwch economaidd, gan ddod i'r casgliad y byddai gwrthdroi'r diwygiadau yng Nghyllideb yr Hydref yn anfon signal clir bod y Llywodraeth o ddifrif am dwf, buddsoddi a chefnogi busnesau teuluol ac wedi deall effaith y polisi blaenorol yn y byd go iawn.

Mae'r diffyg sylfaenol yn y polisi yn syml. Mae'n trethu olyniaeth fel petai busnesau teuluol yn storfeydd sefydlog o gyfoeth, yn hytrach nag asedau economaidd cynhyrchiol. Nid yw fferm deuluol, ystad neu fenter wledig yn bortffolio stoc. Mae'n fusnes sy'n gweithio sy'n cyflogi pobl, yn prynu nwyddau a gwasanaethau, yn cynhyrchu derbynebau treth ac yn buddsoddi ar gyfer y dyfodol.

Roedd y Trysorlys yn tybio y byddai'r newidiadau hyn yn codi refeniw. Yn lle hynny, maent yn achosi i fusnesau wneud penderfyniadau rhesymegol sy'n lleihau gweithgarwch economaidd. Yn y pen draw, mae CBI Economics yn amcangyfrif y gallai'r diwygiadau adael £1.9 biliwn i'r Trysorlys yn waeth. Yn hytrach na chodi refeniw yn gynaliadwy, mae'r polisi mewn perygl o grebachu'r gweithgaredd economaidd iawn y mae derbyniadau treth yn y dyfodol yn dibynnu arno.

Yn waeth byth, mae llawer o fusnesau bellach yn dilyn strategaethau sy'n mynd ati i leihau eu gwerth yn y dyfodol. Yn hytrach nag ehangu, mae perchnogion yn gohirio prosiectau, yn cyfyngu ar gynlluniau twf a lleihau amlygiad busnesau i rwymedigaethau treth etifeddiaeth Dyna'r union wrthwyneb i'r hyn y dylai llywodraeth pro-dwf ei eisiau.

Mae'r dystiolaeth yn llwyr. Canfu arolwg mawr CLA o 700 o fusnesau gwledig fod 89% eisoes wedi oedi buddsoddiad oherwydd pryderon treth etifeddiaeth. Mae bron i ddwy ran o dair wedi rhoi'r gorau i brosiectau sy'n werth mwy na £50,000. Mae mwy nag un rhan o dair wedi rhoi buddsoddiadau ar silffoedd sy'n fwy na £150,000. Mae pob buddsoddiad sydd wedi'i ganslo yn cynrychioli cynhyrchiant a gollwyd a thwf

Dylai'r Canghellor ofyn cwestiwn syml. “Sut gallai Prydain o bosibl obeithio sicrhau twf uwch pan fydd miloedd o berchnogion busnesau'n mynd ati i leihau buddsoddiad oherwydd polisi treth y llywodraeth?”

Mae'r diwygiadau yn arbennig o niweidiol oherwydd eu bod yn camddeall strwythur busnesau teuluol. Maent yn tueddu i fod yn gyfoethog o asedau ond yn dlawd o arian parod. Gall eu gwerth gael ei glymu mewn tir, da byw, adeiladau a pheiriannau, ond nid yw hynny'n golygu bod ganddynt yr arian parod sydd ar gael i setlo biliau treth etifeddiaeth sylweddol. Byddai gwerthu'r eitemau a grybwyllir ymlaen llaw yn golygu bod y busnes yn talu un bil ond wedyn yn cau'n barhaol. Felly nid oes gweithgarwch economaidd pellach, gan gynnwys cyflogi staff a chynhyrchu elw — ni waeth pa mor fach, er budd i'r Trysorlys. Ydyn nhw eisiau rhyfeddod un taro am y tro, neu i fuddsoddi yn nyfodol tymor hir ein gwlad?

Mae'r canlyniadau yn ymestyn ymhell tu hwnt i ffermydd unigol. Mae busnesau teuluol yn asgwrn cefn gwledig Prydain. Maent yn cynnal cyflogaeth, yn cefnogi cadwyni cyflenwi lleol, yn sail i economïau pentrefi ac yn creu cyfleoedd mewn cymunedau lle mae ffynonellau buddsoddi amgen yn aml yn gyfyngedig.

Mae'r effaith gronnus yn sylweddol. Mae dadansoddiad o'r diwydiant yn awgrymu y gallai diwygiadau APR a BPR dynnu £15 biliwn o'r economi ehangach a rhoi cymaint â 200,000 o swyddi mewn perygl. Yn fwy rhyfeddol, mae modelu yn dangos y gallai'r polisi leihau refeniw treth yn y pen draw yn hytrach na'u cynyddu.

Nid yw casglu mwy o dreth o sylfaen dreth sy'n crebachu yn strategaeth gyllidol gynaliadwy ac mae'n siarad â phroblem ehangach polisïau tymor byr, gan adlewyrchu hyd tymor y Llywodraeth a'u hangen i bleidleisiau aros yn y swydd, yn hytrach na diogelwch ariannol hirdymor i'r wlad.

Nid yw twf yn dod o ailddosbarthu cyfoeth presennol. Mae'n dod o annog busnesau i fuddsoddi, arloesi, cyflogi ac ehangu. Dylai polisi treth atgyfnerthu'r ymddygiadau hynny, nid eu cosbi. Dyma'r wers ehangach y mae'n rhaid i'r Trysorlys ei chydnabod.

Dim ond y cam cyntaf i ryddhau'r potensial sydd gan yr economi wledig yw gwrthdroi'r dreth busnes teuluol. Dylai Cyllideb yr Hydref hefyd gofleidio pecyn ehangach o fesurau o blaid twf.

Mae cyflwyniad Cyllideb y CLA yn nodi pecyn ymarferol o ddiwygiadau treth sy'n gallu datgloi amcangyfrif o £22.5 biliwn o allbwn economaidd ychwanegol drwy gau'r bwlch cynhyrchiant rhwng economïau gwledig a threfol. Daw'r ffigurau hyn gan Grŵp Ymchwil Gwledig Llafur Llafur ei hun.

Byddai diwygio'r Lwfans Buddsoddi Blynyddol i gynnwys strwythurau fel cronfeydd dŵr yn cefnogi cynhyrchu bwyd, gwydnwch amgylcheddol a chynhyrchiant. Byddai gostyngiad mewn TAW twristiaeth yn cryfhau cystadleurwydd Prydain ac yn ysgogi twf mewn economïau ymwelwyr gwledig.

Bellach mae gan y Canghellor ddewis clir. Gall amddiffyn polisi sy'n canslo buddsoddiad, gwanhau busnesau ac yn bygwth swyddi, neu gall gael gwared ar y rhwystr mwyaf niweidiol yn hanes diweddar i dwf gwledig.

Wedi'i gyfuno â diwygiadau ehangach y CLA, ni fyddai sgrapio'r Dreth Busnes Teulu ac adfer APR a BPR llawn yn gonsesiwn i un sector. Byddai'n benderfyniad o blaid twf, o blaid buddsoddi ac yn gyfrifol yn fisegol - ond a fydd y Trysorlys yn rheoli'r Canghellor hwn hefyd?